Aller au contenu


Photo

à propos d'alias


  • Please log in to reply
33 replies to this topic

#31 csimple0-N

csimple0-N

    Habitué(e)

  • Membres
  • PipPip
  • 172 Messages :

Posté 14 octobre 2012 - 16:31

Bonjour

j'ai réfléchit à ta proposition de donner le code sur un post.

Vue que c'est un INUTILITAIRE, pas la peine de le poster.

Ta spécialité est d'aider à résoudre un problème dans un code.

Celle que je recherche à faire (je désire pas que mes codes soit de vulgaires copies de codes existants) c'est de comprendre comment écrire des codes qui ont de forte chances de ne pas exister.

Donc des INUTILITAIRES .

Et souvent mes bêtises me permettent de me créer des codes simple, qui font qu'une seule fonction mais comme je le désire.

Cordialement

JL

#32 FredoMkb

FredoMkb

    ...bosseigne...

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 2 645 Messages :
  • Configuration:iMac-SowLeopard
  • Sexe:Masculin
  • Localisation:StÉ
  • Passions:À part rien, absolument tout le reste !

Posté 14 octobre 2012 - 17:40

Bonjour Jean-Louis :)

j'ai réfléchit à ta proposition de donner le code sur un post.
Vue que c'est un INUTILITAIRE, pas la peine de le poster.


En fait, c'était surtout une suggestion de ma part plutôt qu'une proposition.

Tu le sais, tu es libre de partager tes codes ici si tu le désires, tu le fais suffisamment souvent pour savoir que rien ne t'oblige à publier un code si tu ne le souhaites pas.

En revanche, ce qui peut parfois être un peu déroutant pour certains lecteurs, c'est lorsque tu évoques des développements personnels mais qui, pour X raisons, tu ne souhaites pas publier. Encore une fois, rien ne t'oblige à les partager, mais en parler sans les poster, peut parfois être frustrant pour certains... c'est bien que tu en sois conscient.

Ta spécialité est d'aider à résoudre un problème dans un code.


C'est drôle ce que tu dis là, je ne pensais pas avoir une quelconque "spécialité" et encore moins celle-là :blink:

Ce qui est intéressant, c'est d'apprendre qu'elle est la perception que les autres ont sur une personne (toi sur moi en l'occurrence), je ne pensais pas donner cette image de "spécialiste", et le domaine d'expertise que tu m'attribue me surprend car je suis loin d'être bon dans cet exercice, il n'y a qu'à voir le nombre de fois où je me trompe ou tout simplement je me plante.

Bref, ici comme sur d'autres forums, j'aime bien participer aux échanges pour tenter d'apporter mes solutions à un problème donné, mais je ne me prends pas pour un spécialiste et je ne prétends jamais donner "la meilleure" solution, il ne faut donc pas voir mes contributions comme étant des références ou des aboutissements, mais juste des "pistes", rien de plus.

Celle que je recherche à faire (je désire pas que mes codes soit de vulgaires copies de codes existants) c'est de comprendre comment écrire des codes qui ont de forte chances de ne pas exister.
Donc des INUTILITAIRES .
Et souvent mes bêtises me permettent de me créer des codes simple, qui font qu'une seule fonction mais comme je le désire.


Il s'agit donc des "inutilitaires" très utiles puisque tu les utilise, non ? :yahoo:

Plus sérieusement, vouloir à tout prix faire des codes "qui ont de forte chances de ne pas exister", pour reprendre tes propos, est un objectif louable, ambitieux même, mais je crains qu'il ne soit un peu difficile à atteindre de nos jours.

Lorsque tu parles des "codes uniques", inexistants par ailleurs donc, il faut bien préciser en quoi ces codes sont si particuliers, car il y a souvent des multiples façons de coder une solution à un problème et donc, de ce point de vue, chaque solution différente est de fait un "code unique".

Et puis, entre nous, à moins d'inventer ton propre langage de programmation (et encore), du moment que tu utilises un langage pratiqué par des milliers (voir des millions) d'autres développeurs, tu ne peux prétendre faire quelque chose de vraiment et réellement unique, après, il y a bien-sûr la manière ou le style de développement propre à chacun.

Bref, utile ou pas, chacun pourra en juger, ce qui donne sens ici, c'est bien le libre partage ! :up:

@+ :)

PS1. J'ai bien dit "libre partage", donc sans obligation ni contrainte.

PS2. Attention Jean-Louis, ne te méprends pas sur mes propos, à aucun moment je ne tente de te convaincre de publier tes codes, je donne juste mon avis sur les points que tu soulevais, c'est tout.
Fredo
"Un pas à la fois me suffit..." Gandhi
"Il n'y a rien de plus inutile que quelque chose d'inexistant. Il n'y a rien de plus utile que de tenter de le créer." FredoMkb

#33 FredoMkb

FredoMkb

    ...bosseigne...

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 2 645 Messages :
  • Configuration:iMac-SowLeopard
  • Sexe:Masculin
  • Localisation:StÉ
  • Passions:À part rien, absolument tout le reste !

Posté 14 octobre 2012 - 19:17

Re bonjour à tous :)

Je reviens rapidement sur cet ancien post pour essayer d'y apporter quelques précisions...

J'ai tendance à limiter l'utilisation des listes sur les actions de fichier car en cas de problème/plantage, la reprise est plus facile sur des boucles repeat, mais je m'incline humblement devant l'élégance de vos scripts Fredo et csimple0-N !


En effet PBell, l'utilisation des boucles est souvent plus approprié, car elles permettent bien plus de manipulations et contrôles possibles sur les éléments traités, de plus, aujourd'hui elles sont optimisées et largement aussi performantes, en terme de vitesse d'exécution (ce qui n'a pas toujours été le cas), que le traitement directe avec des listes (qui conservent cependant un petit avantage sur ce point, mais qu'on peut considérer comme relativement négligeable désormais).

Concernant le critère d'élégance, évidemment, c'est assez subjectif, même si avec un peu d'expérience on peut effectivement être plus sensible à la "beauté" de certains codes par rapport à d'autres.

Perso, ce n'est pas tant l'élégance qui me préoccupe, je n'en suis pas insensible, mais pas vraiment à sa recherche pour autant.

En revanche, depuis que je fais un peu de développement, j'ai toujours aimé à imaginer des codes les plus simples et concis possibles, non pas qu'ils soient plus beaux et encore moins plus efficaces, loin de là, mais c'est juste que c'est un exercice que j'ai toujours trouvé amusant et, ne l'omettons pas, souvent très instructif aussi.

Bref, tout ça est utile uniquement pour voir comment on peut imaginer différents codes pour résoudre une même problématique, sans rien enlever à l'aspect esthétique de la chose, car tel un écrivain, qui peut raconter une histoire de multiples façons et styles, un développeur peut aussi programmer en se souciant de la manière et du style.

:)

Ce message a été modifié par Fredo d:o) - 14 octobre 2012 - 19:25 .

Fredo
"Un pas à la fois me suffit..." Gandhi
"Il n'y a rien de plus inutile que quelque chose d'inexistant. Il n'y a rien de plus utile que de tenter de le créer." FredoMkb

#34 csimple0-N

csimple0-N

    Habitué(e)

  • Membres
  • PipPip
  • 172 Messages :

Posté 17 octobre 2012 - 14:06

Bonjour

Pour ne pas perturber ce post, je vais en ouvrir un autre pour comprendre le mot UNITILITAIRE vue par moi.

Cordialement

JL




0 utilisateur(s) en train de lire ce sujet

0 membre(s), 0 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)